¿Por qué el caso continúa sin resolverse?

Estas semanas de silencio han sido semanas de muchas gestiones, entrevistas, llamadas...

La situación, aunque todos me dan la razón, sigue encallada en el mismo sitio. Si tengo razón, ¿cuales son las dificultades? Sospecho que "tocar" el poder de un alto funcionario, por más que sus actuaciones sean injustas o arbitrarias, es dificil. O bien trae problemas que interesa evitar o minimizar, si se puede. Las acciones para solucionar el problema son "suaves", "razonables", "prudentes", "dialogadas", cuando - en contraste - las consecuencias de este problema son graves, y la decisión ha sido tomada sin ninguna suavidad, prudencia, razón y, por descontado, diálogo.

Quiero recordar que la función de nuestros representantes políticos y de los funcionarios que hacen girar las ruedas de la Administración no es mantener un equilibrio y un statu quo, ni velar por los intereses particulares de partidos, estamentos funcionariales o personas poderosas, sino defender los intereses de los ciudadanos y estar a su servicio, respetando y haciendo respetar la ley. La ley y la razón están de mi lado.

En primer lugar, quiero agradecer a Juan Zamora (Capitán de la Marina Mercante. Doctor en Ciencias Náuticas. Licenciado en Periodismo, Historia y Derecho), la publicación de este artículo en su blog Naucher, en el que hace unas reflexiones en este sentido, y recomiendo su lectura.


También quiero hacer público, con su permiso, este Informe Técnico, elaborado por el mismo Juan Zamora, que demuestra lo que decía antes de que la ley y la razón están de mi lado:

ANÁLISIS TÉCNICO Y JURÍDICO DE LAS RESOLUCIONES DE LAS CAPITANÍAS MARÍTIMAS DE BARCELONA Y PALAMÓS SOBRE TRIPULACIONES MÍNIMAS DE LAS EMBARCACIONES DE PESCA

Estas son sus conclusiones (la negrita es mía):
"La norma vigente sobre tripulaciones mínimas de lo buques civiles españoles (orden de 14 de julio de 1964) establece que éstas se fijarán en función del “registro bajo cubierta” y de la potencia efectiva del motor. La eslora del barco no constituye criterio alguno contemplado en la ley a efectos de regular los trabajadores mínimos de un barco de pesca. Las capitanías marítimas son órganos delegados de la dirección general de la marina mercante sin ninguna competencia para innovar el ordenamiento jurídico ni efectuar una interpretación extensiva de las normas vigentes. Las resoluciones de las capitanías marítimas de Palamós y Barcelona que determinan las tripulaciones mínimas de los barcos de pesca son ilegales por proceder de un órgano manifiestamente incompetente para dictar normas ex novo, no haber sido publicadas en debida forma y haberse emitido sin atenerse a procedimiento legal alguno. "

¿Un posible delito? Últimas acciones y argumentos

Aunque durante este mes el blog ha estado un poco silencioso, las acciones en diferentes frentes no se han parado. Quiero agradecer nuevamente el apoyo recibido y recordaros que uno de los puntos importantes para conseguir resultados es tener un buen apoyo detrás. Qualquier difusión de este blog, o conseguir que más personas de unan al grupo Facebook “Salvem el pescador Miquel”, será una ayuda que agradezco por adelantado.

Las novedades de este mes son:

28 març – Enric Canela escribe en su blog el artículo "La lluita contra l'estupidesa marítima” hablando del caso expuesto en este blog.
30 març – Joan de "El mar es el camí", publica también una entrada dedicada al pescador Miquel.
30 març – Sale publicado en "La Vanguardia", edición papel, un artículo titulado “El ancla de la burocracia”.
31 març – Recurso ante el Director General de la Marina Mercante de acuerdo con el artículo 114 de la ley 30/1992. Se le envian 3 folios de alegaciones, a mi parecer indiscutibles. Este es un paso necesario antes de poder iniciar un contencioso administrativo.
1 abril - Video en Empordà televisió.
2 abril – Aparece en el blog Naucher un articulo, titulado “Interrogantes sobre la situación del pescador Miquel".

6 abril - El Síndic de Greuges se pone en contacto conmigo para informarme de que, aunque considera que mi caso tiene mucho fundamento, no pueden intervenir y que lo tienen que pasar al Defensor del Pueblo, ya que la administración sobre la que debe actuar no tiene ninguna competencia transferida a la Generalitat.
9 abril – Presento una queja en la Conselleria de Treball y contacto mediante Facebook con la consellera Mar Serna, quien me contesta que me agradece la información y que se pone a investigar el tema.
20 abril - Envio una queja al Ministro de Trabajo e Inmigración. Su respuesta al cabo de unos días es: “En relación con su correo del pasado 20 de abril, le informo que consultado el Instituto Social de la Marina nos indican que la normativa que obliga a llevar dos marineros en embarcaciones de más de 7,5 metros no es competencia de este Departamento, por lo que le sugerimos dirija su queja al Ministerio de Fomento competente en la materia.” Entiendo, pues, que se desentienden del tema. No se qué pensaré cuando el ministro salga por la tele diciendo que su prioridad es salvar puestos de trabajo. No tener las competencias no impide interesarse por el tema o hacer las gestiones y contactos que puedan ayudar en la resolución del conflicto.
20 abril - Correo del Defensor del Pueblo. Dice, textualmente, "Se ha inicialdo el estudio del asunto que ha sido sometido a nuestra consideración".
21 abril- Nuevo artículo en Naucher "A vueltas con el caso del pescador Miquel"

Sobre este último artículo querría destacar dos aspectos importantes que se desprenden del texto: Uno, la invasión de comptencias en materia laboral por parte de las autoridades marítimas. El otro, muy grave, la aplicación de normas que en realidad solamente son resoluciones internas no vinculantes para los ciudadanos, haciéndolas cumplir como si fueran ley. Y, por lo tanto, puede ser un acto delictivo. Destacaría este párrafo:

“En no pocas ocasiones las capitanías marítimas actúan con poco respeto al estado de derecho y aplican normas que no son tales, sino circulares o resoluciones internas que en ningún caso pueden ser vinculantes para los ciudadanos. En el caso del pescador Miquel no he encontrado la norma publicada, si es que existe, donde se establece la prohibición de pescar con embarcaciones de más de ocho metros de eslora y un solo tripulante. Dado que privar del derecho constitucional al trabajo a una persona constituye un acto administrativo sumamente grave, quiero suponer que la norma aplicada por la capitanía marítima existe, se ha publicado en el DOGC o en el BOE como exige el código civil para que las normas tengan validez, y no admite discusión ni interpretación diferente más favorable al trabajador. De no ser así, la administración pública actuante deberá afrontar las consecuencias penales y civiles derivadas de un acto arbitrario e ilegal.”

Estoy esperando el desenlace de las gestiones hechas con diferentes diputados que deberían conducir a la presentación de unas Proposiciones no de ley. Cuando esto esté más avanzado, quiero hacer una entrada dedicada únicamente a los aspectos políticos de todo este problema, a los apoyos que he recibido y a su concreción en iniciativas concretas.

El derecho al trabajo

Entre las muestras de apoyo recibidas, quiero destacar el artículo que dedica a mi caso el blog Naucher.

En este artículo se presentan muchos interrogantes, tanto sobre los criterios para calcular la eslora que determina si la embarcación se ve afectada o no por la norma, como sobre las iniciativas y responsabilidad de diverses instituciones en este caso. Pero la parte que más me llamó la atención fue la de su referencia al derecho al trabajo. Enseguida me puse en contacto con la persona que firma el artículo y resultó ser Juan Zamora Terres:

Barcelona, 1950. Periodista, licenciado en Historia Moderna y Contemporanea, capitán de la Marina Mercante y abogado. Tiene experiencia como piloto y capitán. Ha sido Capitán Marítimo civil del puerto de Vilanova i la Geltrú, y director provincial de Barcelona del ISM, director del Centro de Logística y Servicios Marítimos de la UPC. Desde 1996 es doctor en Marina Civil por la UPC. Actualmente trabaja en el Departamento de Pesca de la Generalitat. Ha publicado numerosos artículos de prensa y libros, entre los que destaco “Guía de seguridad en el trabajo para la pesca en Cataluña”.

Pongo su currículum porque me ha parecido importante destacar los amplios conocimientos, tanto teóricos como prácticos, en el caso que nos ocupa. Aunque el caso es tan claro que cualquiera puede entenderlo, creo que el hecho de que una persona que sido Capitán Marítimo y que conoce bien la Marina Mercante de su apoyo a la causa abierta, me da muchos ánimos, y creo que su opinión, como la de este otro ex-capitán de la Marina Mercante (el mensaje está en catalán) es muy valiosa.

Del artículo y la conversación por correo electrónico que tuve posteriormente con él, querría destacar el tema del derecho al trabajo:

La Constitución Española, en su artículo 35 dice así:
Constitución Española. Artículo 35.
1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

También es interesante ver el Estatuto de los Trabajadores (lease entero aquí)
Estatuto de los Trabajadores. Extractos del articulo 4. Derechos de los trabajadores:
1.a. Trabajo y libre elección de profesión u oficio.
2.d. A su integridad física y a una adecuada política de seguridad e higiene.

1. Cerrar un centro de trabajo – que esto es, en definitiva, lo que significa negar el despacho de una embarcación de pesca – por motivos de prevención de riesgos laborales, constituye una gravísima decisión que la autoridad solo podrá adoptar cuando las razones sean más que evidentes. El derecho al trabajo y a la seguridad jurídica está por encima de todo esto. Invocar “motivos de seguridad” de manera subjetiva y sin aportar datos concluyentes que lo demuestren constituye una razón claramente insuficiente.

2. La norma, dejando de lado si es necesaria o no – que no lo es – , resulta además contradictoria y absurda: Un pescador con una barca de 8 metros no puede salir a pescar solo “por seguridad”, peró uno que tenga una barca de 6 metros – menos estable y segura – sí que puede trabajar (de momento).

En conclusión:
- Tomar una decisión que vulnera el derecho al trabajo no se puede hacer de forma subjetiva y arbitraria: hacen falta unos estudios previos y unos informes de hechos objetivos que avalen la necesidad imperiosa de adoptar esta medida.
- En ningún caso, teniendo unas consecuencias tan nefastas, esta medida puede tomarse de forma general, si tener en cuenta las particularidades de cada lugar.

Personalmente, he intentado recoger todos los datos y evidencias que demuestran que la norma no es necesaria ni efectiva:
- ausencia de accidentes que establezcan precedentes en la zona (aunque las embarcaciones antiguas eran más precarias, no estaban tan bien equipadas y no llevaban barandas)
- costa muy cercana
- zona muy transitada por otras embarcaciones
- elementos de seguridad obligatorios
- poca peligrosidad de la zona, todavía más estando dentro de un golfo
- agravio comparativo con embaraciones de recreo (pueden ir más lejos, con un tripulante y sin barandas ni otros elementos que son obligatorios para pescadores)
- estudios sobre el tiempo de supervivencia en caso de caer al agua
- etc

Pero lo que es evidente es que no tiene que ser un pescador el que demuestre que pescar tal y como se ha hecho durante todos estos años sin ningún incidente es seguro, sino que han de ser las autoridades que han tomado la decisión las que demuestren de manera objetiva, con datos y pruebas, que existe una situación de riesgo tan elevada, y que la medida tomada es la más adecuada, la que proporciona más seguridad, y la que lo hace con menos perjuicios para los trabajadores. Y está claro que no es esto lo que se ha hecho.

Por si acaso puede hacer algo, me he puesto en contacto con la señora Mar Serna, consejera de Trabajo de la Generalitat.

Novedades hasta el 28 de marzo

Si es la primera vez que visitas este blog, lee primero “De qué tenemos que salvar al pescador Miquel”.

Las gestiones continúan. Ya he tenido contactos directos con algunos diputados de los grupos de CiU y ERC. Todos ellos han entendido perfectamente el caso y me han manifestado su apoyo, así como la intención de llevar a cabo las acciones que estén en su mano para corregir esta situación absurda.
Espero las respuestas de los miembros de otros grupos parlamentarios con los que también he contactado.

He enviado la documentación que faltaba al Síndic de Greuges y espero que sus gestiones sigan adelante.

Tal como os anuncié, ya apareció la noticia en el bisemanario Hora Nova.
También hay un reportaje muy completo, con video incluido, en la edición digital del Avui.

Respecto al reportaje del Avui, querría señalar que – según lo que el señor Marsal, capitán de Palamós y responsable directo de esta normativa, ha manifestado al diario – parece que se trate de un problema individual mío y de enfrentamiento personal con él, y que yo no acepto una normativa de carácter general. Querría puntualizar que el problema no es personal, aunque la iniciativa de rebelarse haya surgido inicialmente de mi. Y que tampoco no tengo ningún conflicto personal con este señor, sino un desacuerdo en la aplicación que hace de esta normativa, pensada inicialmente para dar flexibilidad a los capitanes de cada provincia y que así se pudiera adaptar a las condiciones particulares de cada lugar y que, en cambio, esta facultad está siendo usada de manera arbitraria e injusta.

Dice el señor Marsal, según el diario Avui, que la supervivencia cuando una persona cae al agua es de 15 minutos solamente. Encuentro un contra-argumento solamente aplicando la lógica: ¿En una barca pequeña la supervivencia es mayor? Porque con una barca de 6 metros, de momento, puedo ir solo legalmente. Por no hablar de los que viajan solos en embarcaciones de recreo que, sin la obligación de llevar barandas, como es nuestro caso, puede ir solos en embarcaciones de hasta 12 metros de eslora.

Pero también he querido recoger argumentos científicos que corroboren o desmientan la afirmación del capitán y he encontrado esto:
Por un lado, en el Tratado de cuidados críticos y emergencias, en el que se habla de hipotermia y muerte en el mar por aguas frías, se puede consultar una gráfica en la que, con 13 grados de temperatura del agua, que sería la mínima a la que llegaríamos aquí, con el chaleco que llevamos, tenemos una esperanza de vida de 7 horas, aunque hay casos documentados que han superado esta cifra. También dice que a tan solo 10 grados, se pueden recorrer nadando hasta 1500 metros.
He encontrado también este otro documento, Hipotermia e Hipertermia, en que se afirma que una persona desnuda puede sobrevivir en el agua, a una temperatura de 15º, durante tres horas y media. Evidentemente, nosotros vamos vestidos. En el caso de llevar chaleco, como es nuestra obligación, este tiempo se dobla, llegando a las 8 horas.

A todo esto, hay que añadir que en el golfo de Roses está lleno de embarcaciones de recreo y otras embarcaciones de pesca, no estamos solos en medio del océano, lejos de cualquier ayuda. Además, llevamos chalecos salvavidas así como otras muchas medidas de seguridad, y hemos de demostrar que sabemos nadar.

El señor Marsal utiliza argumentos centrados en mi persona, como decir que tengo una barca más pequeña que podría usar. Esta barca solamente me sirve en verano, cuando está abierta la desembocadura del río, para pescar langostinos. Pero este no es el problema. Tanto si tengo una o más barcas, si fuera millonario o pudiera vivir sin trabajar, o si puedo o no encontrar otro trabajo, el problema es que la normativa no tiene sentido, y perjudica a muchos pescadores, no solamente a mi. Vuelvo a repetir que significará el final de la pesca con artes menores.

También vuelvo a recordar que si alguien quiere contactar conmigo, esta es la dirección de correo del blog, y que si queréis continuar ayudando, las cosas que podéis hacer son:

- Darle difusión a este blog entre vuestras amistades a través del correo electrónico, invitándolos a participar en la campaña.
- Dejar mensajes de apoyo en el blog.
- Unirse al grupo facebook, e invitar a todos los contactos que tengáis.
- Dejar comentarios de apoyo en las noticias que vayan apareciendo en medios digitales.
- Hacer que se hable de ello, sobre todo si conocéis a gente relacionada con el mundo de la pesca.

Muchas gracias.

Novedades hasta el día 23 de marzo

Si es la primera vez que visitas este blog, lee primero “De qué tenemos que salvar al pescador Miquel”.

Ante el ofrecimiento que hizo en la versión catalana de este mismo blog el señor José Antonio Donaire (miembro de Parlamento de Cataluña) estoy a la espera de poder concertar una cita con él para hablar del tema.
He contactado también con diversos diputados en Madrid, recibiendo de algunos de ellos una respuesta muy positiva. Iré informado a medida que estas gestiones den frutos concretos y públicos.
El Síndic de Greuges me ha respondido muy amablemente y ahora está a la espera de una documentación adicional para poder actuar.
Mañana sale en L’hora nova un reportaje sobre el caso. También hay otros medios catalanes que están trabajando para informar próximamente, colgaremos los enlaces cuando se publiquen.

Ha habido muchas muestras de apoyo, tanto públicas como privadas, que quiero agradecer. El volumen me impide hacerlo personalmente, de manera que lo manifiesto a través del blog.

Muchos pescadores y personas del sector me han ofrecido su apoyo, pero algunos no han dejado ninguna manera de contactar. En vista a posibles acciones futuras, o a la posibilidad de emprender iniciativas de carácter colectivo, agradecería a todas las personas del sector que pudieran estar interesadas en dar su apoyo activo que me enviaran un mensaje a la dirección de correo del blog dejando constancia de la manera para contactar. En ningún caso esta información se hará pública, es solo para poder organizarnos en un futuro, si es necesario. Creo que, aunque ya hay vías de representación, es evidente que no se ha solucionado el problema por las vías ordinarias. También es evidente que pueden surgir problemas en el futuro y no podemos estar haciendo campañas cada vez que haya una injusticia. Estaría bien que pudiéramos crear una vía más efectiva para tratar tranquilamente estos temas y resolverlos a favor de todos en el futuro.

A parte de esto, si queréis continuar ayudando, lo que podéis hacer es:
- Darle difusión a este blog entre vuestras amistades a través del correo electrónico, invitándolos a participar en la campaña.
- Dejar mensajes de apoyo en el blog.
- Unirse al grupo facebook, e invitar a todos los contactos que tengáis.
- Dejar comentarios de apoyo en las noticias que vayan apareciendo en medios digitales.
- Hacer que se hable, sobre todo si conocéis a gente relacionada con el mundo de la pesca.

Después del éxito inicial, no podemos dejar que el tema decaiga, hace falta encontrar una solución.

Muchas gracias.

No pesca porque no le dejan.

Haced click aquí para ver el video de la entrevista que le hicieron a Miquel en TV3. Está en catalán.

Acciones llevadas a cabo hasta el martes 17 de marzo

Si es la primera vez que visitas este blog, lee primero "De qué tenemos que salvar al pescador Miquel".

Hemos contactado con los parlamentarios (Parlament de Catalunya) de Gerona que tienen correo electrónico, que son estos:

Pere Bosch, ERC.
Pia Bosch. PSC.
Lluís Postigo. ICV.
Carles Puigdemont. CDC.
Elena Ribera. UDC.
Pere Vigo. ERC.
Santi Vila. CDC.

De momento nos ha contestado la señora Pia Bosch que nos ha dicho que ha pasado el caso a la Direcció General de Pesca de la Generalitat, donde le han dicho que están trabajando para resolver la situación.

También hemos escrito a Artur Mas después de ver en su videoblog que manifestaba un gran interés por las empresas y la conservación de puestos de trabajo. Todavía no tenemos respuesta aunque la esperamos con gran interés.

Como ya sabéis, hemos enviado una queja al Síndic de Greuges. Estamos pendientes de su resolución después de haber hecho las investigaciones y gestiones pertinentes. En el momento de subir esta entrada, todavía no tenemos noticias.

Nos hemos puesto en contacto con diversos medios de comunicación catalanes. Esta misma mañana Miquel ha aparecido en el programa Els matins de TV3 para exponer su caso. Enseguida que podamos, subiremos el video.

Otros medios de comunicación se han interesado y en los próximos días esperamos que vayan apareciendo diversas informaciones y noticias que enlazaremos desde este blog.

El grupo Facebook Salvem el pescador Miquel sigue creciendo y recibiendo muestras de apoyo.

¡Ayúdanos a darle difusión!

Muchas gracias a todos.

Queja al Síndic de Greuges

Le hemos hecho llegar una queja al Síndic de Greuges.
La carta completa está en catalán y, si quereis, podéis leerla aquí.
Básicamente es un resumen de lo ya expuesto en este blog.

¿De qué tenemos que salvarlo?

¿Te imaginas que eres un médico vocacional que trabaja desde hace años con todos los títulos y permisos necesarios y, de repente, un día te dicen que ya no estás cualificado para tu trabajo porque ha cambiado una normativa? Y no hay nada que puedas hacer.
¿Te imaginas que eres una camionero que acaba de invertir todo lo que tiene en un nuevo camión con todas las prestaciones y cumpliendo estrictamente la normativa y, de repente, un día te dicen que tu camión ya no sirve porque ha cambiado una normativa? Y no hay nada que puedas hacer.
¿Te imaginas que eres un trabajador que gana un sueldo justito y, de repente, un día te dicen que por tu seguridad tienes que trabajar con un compañero que no necesitas, que haréis el mismo trabajo y os repartiréis el mismo sueldo? Y no hay nada que puedas hacer.

Una combinación de las tres situaciones es la que afecta a Miquel y a muchos pescadores como él. Por culpa de una burocracia ciega y una indiferencia funcionarial se ve empujado a la ruina económica y al drama personal.
Miquel es pescador desde siempre. Su padre fue pescador. Su abuelo lo fue, y su bisabuelo también. La familia Roig es una familia de pescadores artesanales del Alt Empordà hasta donde la memoria llega.

Cuando el padre de Miquel se jubiló, Miquel desballestó la barca de su padre – que solamente tenía 25 años, pocos para una barca de pesca – e hizo una barca nueva, invirtiendo todo lo que tenía, para poder llevarla él solo. Es una barca relativamente pequeña, apta para un solo pescador y equipada con todos los avances tecnológicos y constructivos, pensada para poder navegar por las peligrosas aguas del litoral gallego. Pero la barca nunca se ha enfrentado con un temporal gallego. La barca faena por el golfo de Roses, al abrigo de los vientos y de la mala mar, a menos de una milla náutica de la costa (una milla son menos de dos kilómetros). El padre de Miquel, ya jubilado y pescador desde los 14, no recuerda ningún accidente remarcable en el golfo de Roses protagonizado por pescadores, a pesar de las precarias embarcaciones de aquella época. Pero la barca de Miquel no es precaria. Es una barca moderna, equipada con la última tecnología, que se construyó según todas las normativas vigentes y que ha ido añadiendo todas las cosas nuevas – y, a veces, bastante absurdas – que se le han ido pidiendo. Entre ellas, un botiquín con un montón de medicamentos, antibióticos incluidos. (¿En qué situación un pescador a menos de dos kilómetros de la costa, que llega en media hora, puede necesitar administrarse urgentemente y por decisión propia un antibiótico? Parece que piden lo mismo a un pescador que bordea la playa que a uno que se va a Terranova). Y Miquel, con todos los aparatos y utensilios “imprescindibles para su seguridad) y un montón de papeles en regla, se va a pescar mientras las embarcaciones de los turistas y los windsurfistas se pasean (sin antibióticos, ni jeringuillas, ni campanas, ni balsas, ni GPS, ni acompañante!!!) mucho más mar adentro que él. Si Miquel inscribiera esta embarcación como embarcación de recreo, podría ir a 60 millas de la costa tranquilamente. Es de sentido común pensar que un pescador tiene muchos más recursos y experiencia que una persona que lo hace como hobby con un título relativamente fácil de obtener, o sin ningún título.

Pues bien, con todos los medicamentos caducados renovados, todos los papeles en regla y todo a punto, Miquel se va a renovar la documentación para poder seguir pescando otro año. Para su sorpresa le dicen que no puede ir a pescar con su barca de 8,07 metros de eslora (y solo 6,8 metros de eslora p.p., que determina la superficie sumergida y, por lo tanto, la maniobrabilidad) porque han cambiado la normativa y ahora se necesitan dos marineros “por seguridad”. Esto se aplica primero a barcas de más de 8 metros de “eslora L” – ¡y Miquel se plantea cortar 7 cm. de la suya!

El resultado habría sido, como se ve en la imagen, una barca menos estética y no por eso más segura, pero cumpliendo entonces fielmente la normativa. Absurdo.
Después no, después resulta que en Gerona son 7,5 metros de “eslora L”. Medio metro ya no lo puede cortar, por supuesto. La normativa no es clara respecto a cómo se calcula esta misteriosa “eslora L”. Miquel investiga en todos los documentos oficiales, se entrevista con todas las autoridades competentes, hace instancias con carácter urgente... Pero la respuesta es la indiferencia y le llegan a decir que, aunque los documentos oficiales dicen que para barcas de menos de 15 metros “se podría” considerar la “eslora L” como el 80% de la eslora total (en su caso, 6,456 metros), no les da la gana.

Imaginad la desesperación de Miquel cuando solo oye frases como “esto viene de arriba”, “ya tienes razón, pero es la normativa y te ha pillado”, “no hay nada que hacer”, “despacha para dos marineros y después...”. Después ¿qué? Después ¿ve tú solo y arriésgate a una multa? No puede despachar dos marineros porque el esfuerzo pesquero que soporta una barca de estas dimensiones no da para mantener a dos personas. Lo están empujando a actuar ilegalmente, pero él no quiere. Ninguno de los afectados por esta normativa está actualmente cumpliendo la ley y si salen a pescar lo hacen en rebeldía, o sin el segundo marinero que han despachado a instancias de las autoridades.

¿Podría deshacerse de la barca y construir una nueva más pequeña? Y quien le asegura que dentro de dos años no dirán que TODAS las barcas deben llevar dos tripulantes? La situación es desesperada. Ya hace un mes que no puede trabajar: la hipoteca, los gastos de la casa, todo se acumula. Y la situación no parece tener salida. Todos los pequeños pescadores de la zona están en la misma situación: o quedarse sin trabajo o arriesgarse a una multa que los llevaría a la ruina por trabajar de forma irregular. Y la situación todavía es más grave cuando nos encontramos en medio de una crisis económica: encontrar ahora un trabajo alternativo, sin experiencia laboral previa fuera del mundo del mar, con 40 años y con miles de personas incrementando a diario las listas del paro es una misión muy difícil.

En la familia Roig es seguro que Miquel representa la última generación de pescadores. Y también es seguro que Miquel es uno de los últimos pescadores de las llamadas artes menores. La pesca tradicional tiene los días contados: desde que las grandes flotas pesqueras han conquistado el Mediterráneo, ya no se encuentra mucha pesca y por eso los beneficios son pequeños. Ahogar a los pequeños pescadores tradicionales no es la solución para el agotamiento de los recursos marinos, más bien al contrario. Pero si deben morir, al menos dejémoslos morir con dignidad y acabar su vida profesional sin más arbitrariedades. No permitamos que la indiferencia de unos funcionarios y la aplicación de normativas absurdas dejen en la ruina a todas estas familias.

Si has leído hasta aquí, por favor, deja un comentario de apoyo.